반응형

사주명리학은 신분제 사회에서 만들어져서 불과 100여년 전까지 지배계층만이 전유하던 학문이었다. 물론 명리학의 발전은 지배계층에서도 변혁과 반란을 꿈꾸던 비집권 세력들, 흔히 말하는 좌파들에 의해서 이루어졌지만 그 부분을 제외하면 통치강화에 더 협조한 학문이라 할 수 있다.

 

왕이 통치를 위해 가장 필요했던 사회제도가 신분제도였고 그 신분제도를 당연한 것으로 받아들이는데 가장 크게 기여한 한마디가 있다.

 

'다 팔자다. 사람은 타고난 팔자대로 사는 거다.'

 

란 말이다. 왕의 가문에서 태어나면 왕족으로 양반의 가문에서 태어나면 양반으로 천민으로 태어나면 천민으로 사는 걸 숙명으로 받아들이는데 이 말 한마디보다 강력한 힘을 발휘한 것은 없을 것이다. 그 영향력은 지금까지도 우리나라 사람이면 누구의 입에서나 자연스레 흘러나오기까지 하니 말이다.

 

이 말에 반하는 말이 있다. 그건

 

'개천에서 용난다.'

 

란 말이다. '개천에서 용난다.' 이 말은 아마도 해방이후에 생긴 말이거나 이전에 있었다고 해도 민주화와 함께 대중적으로 사용됐을 것이다. 이유는 '용'이란 단어 때문이다. 왕을 뜻하는 용이 아무나 될 수 있다는 말은 조선시대에는 당연히 반역에 해당되기 때문이다.

 

무상급식... 지금 참 말이 많다. 사실은 말이 많을 필요가 없는데 사람일까 의심되는 도지사 하나가 아이들의 밥을 빼았으면서 다시 논란이 되고 있다. 사람들은 단순히 무상급식을 해야한다, 하지 말아야 한다로 접근하지만 난 사주명리학적 논리로 조금 다른 접근을 해본다.

 

밥은 인간 삶의 근본이 되는 것이다. 밥을 안먹으면 죽으니깐 생명이라고도 할 수 있다. 이 밥을 먹는 아이들이 누가 자신의 부모냐에 따라 유상 또는 무상으로 밥을 먹이자고 주장하는 사람들의 생각은 무엇일까? 그건 새로운 신분제를 만들자는 말이다. 계층을 나누자는 말인 것이다. 그렇게 나눠서 자신들이 쉽게 공략할 수 있는 쪽만 안고 가도 민주주의 선거제도 하에서 충분히 집권연장이 가능하다는 의도가 들어있는 것이다.

 

조선시대에 글 좀 읽은 양반이라면 사주명리학에는 어느정도 도를 통할 정도로 조예가 깊었다고 할 수 있다. 재미있는 예로 율곡 이이가 10만 양병설을 주장하는 근거 중 하나가 사주명리학이다. 사실 율곡 이이는 10만 양병설을 주장한게 아니고 임진왜란 10년 전 전쟁에 대비해 군사력을 강화해야 한다고 주장했다고 한다. 그런데 유성룡이 민생을 내세워 이를 반대한다. 그럼 유성룡은 사주명리학을 공부하지 않았을까? 그게 아니란 말을 하고 싶은거다. 유성룡은 반대 이유로 민생을 들었지만 내심은 전쟁으로 나라가 한번 뒤집어져서 자신들 계파에게 유리하게 바뀔 수 있는 기회로 생각했을수도 있다는 점이다. 그 역시도 사주명리학에 능통했기 때문에 전쟁을 예상했고 그 전쟁이 자신에게 기회로 작용할 수 있다고 판단했을 것이라는 말이다. 예나지금이나 정치권은 민생을 얘기하면서 자기 밥그릇만 챙긴 것이다.

 

사주명리학은 인간의 종류를 무려 52만여가지로 분류한다. 그 인간들이 모두 민주주의를 원하고 좋아한다고 생각한다면 큰 오산이다. 인간은 누구나 자신에게 유리한 방향으로 세상이 바뀌길 원한다. 그 원하는 세상이 군사정권일수도 독재국가일수도 있단 말이다. 권력욕이 강한 관이 강한 사람들은 풀뿌리 민주주의 보단 중앙집권 통치체제를 더 선호한다. 그리고 자리욕심에 적극적으로 공무원시험을 치거나 출마한다. 지금 공무원이나 국회의원, 시의원, 도의원, 구의원들이 대부분 그러한 인자를 가지고 있다는 말이다. 이들은 자신들이 편하게 일하고 행동할 수 있는 통치체제를 만들기 위해 민주주의 제도를 적극 활용하고 있는 것이다. 인구가 너무 많아지면서 소수의 대표자를 뽑아 그들이 시민을 대신해서 의사결정을 하게 만든 현대의 민주주의 제도는 어쨋든 대표만 되면 자신이 유리한 세상을 만들 수 있다는 확신을 가진 사람들을 정계진출하게 만들어 급기야 그들만의 세상을 만들어 버린 것이다. 현재 우리나라가 바로 그 상황에 있다고 보면 딱이다.

 

몇 년전 '정의는 무엇인가?'란 하버드 대학교수의 책이 히트를 친 적이 있다. 여러분이 생각하는 정의가 무엇인지는 묻지 않겠다. 내가 생각하는 정의는 인본주의 즉 인간이 가장 중심에 있는 것이라고 생각하고 이 책을 쓴 마이클 샌델 교수도 마찬가지다. 그런데 노동자를 탄압하는 기업의 편을 서고, 인권위를 무력화시키고, 세월호의 진상규명을 방해하는 중심에서 활동하는 여당 국회의원들이 이 책의 교수를 초청해 강연을 했다고 한다. 그들에게 정의는 무엇일까? 정권의 재창출?

 

요즘 일베라는 극우성향의 사이트가 논란이 많다. 인간을 비하하는 이들의 행동을 가지고 논란을 한다. 나는 그 자체가 미친 짓이라고 생각한다. 그럴 땐 제대로된 사회라면 욕을 하고 처벌해서 사회에서 격리시켜야한다. 그런데 지금 사회지도층이나 언론은 그걸 가지고 토론을 하자고 한다. 일베가 자기 자식이 아니고는 못할 소리를 하는 것이다. 아니면 그들이 일베이거나 말이다.

 

무상급식이 처음부터 있지는 않았다. 무상급식을 모든 선진국에서 실시하지도 않는다. 하지만 엄청난 사회진통을 겪으면서 이미 실시하고 있는 것을 그동안의 진통을 무시하고 되돌리려 하는 것은 정치적 이슈를 만들기 위해 시민을 갈라놓을려는 것 외에 다른 의미로는 해석할 수 없다. 이렇게 정부가 정책을 뒤집으면 시민은 크게 두갈래로 나뉜다. 관성형과 상관형. 사주명리학의 10가지 인자 중 관성은 정관과 편관 두가지를 말하고 상관은 상관 한가지다. 확률적으로 관성을 가진 사람의 비율이 2배나 높다. 위에서 말했듯이 관성을 가진 관이 강한 사람은 기본적으로 권력욕을 가지고 있기 때문에 결국은 강한 정부편에 서게 된다. 상관을 가진 사람은 관에 그 반대되는 쪽에 선다. 상관이란 글자의 뜻은 상할 상자를 써서 관을 상하게 한다는 뜻이다. 관성을 가진 사람이 2배가 많다는 말은 정부가 어떤 정책을 내놓고 강력하게 시행만 하면 반대하는 사람보다 지지하는 사람이 무조건 더 많다는 얘기가 된다. 아무리 비상식적이고 비인간적이고 비도덕적이고 비윤리적이고 비논리적인 일이라도 정부가 강하게 추진하고 투표에 붙이면 정부가 이길 가능성이 높다는 얘기다.

 

사주명리학적으로 본 결론은 이렇다. 무상급식을 없애려 하는 건 단순히 세금 몇푼 아끼자고 하는 짓이 아니다. 계층 분열을 위해 아이들의 밥그릇을 빼았고, 그 분열된 표로 정권 재창출을 하려는 것이다. 참 치사하고 못된 짓이다.

 

 

인컨설팅 역학연구소   이동헌

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

반응형

댓글을 달아 주세요